做为评价标准？是不是想当然了?”
“我是学数学建模的，让我来和大家解释一下吧。这个排行榜计算方式采用了一个很常见的模型，外行看起来比较高深，不过我们内行看来，明显有漏洞。完整的模型专门针对企业评级，有二十几个维度，可是科大这份表，才公布了不到十个维度，而且采样样本也太少了，根本不足够形成有说服力的数据……”
“再补充一句，即便是完整的模型，在国外也仅仅是被当作参考，而不是作为评判企业优劣的唯一标准。”
……
基本所有网站里的讨论焦点，主要都是集中在两点。
第一，是排名的顺序。
两个公司相互比较，孰高孰低，方方面面的因素太多，除非是有明显巨大差距的，比如一个是大型上市企业，一个是私人小作坊，一眼就能看出来，大多数情况下，很难直接下定论。
一个年产值10亿的煤矿，和一个年产值三千万的网络公司，哪个更优秀？一个虽然一年只有几百万利润，但营业额高达数亿，解决了上千人就业问题的国企，和一个毛利润高达30%的私企，去哪家单位工作更有前途？……
这根本就说不清。
有的人认为A公司更好，有的人听说B公司不行，公说公有理，婆说婆有理，各自的道理还都能站得住脚，根本没法比。
第二个焦点，就是有专业人士指出来了，科大排名的模型本身就有问题。
这是删减版的模型，根本不足以说明企业的优劣。
那么问题就来了，科大到底是什么意思，为什么要进行删减呢？
这其中，是否有利益输送？
什么事都怕拿到阳光下晒一晒，阳光下没有秘密可言，阴谋之所以称之为阴谋，是因为它只能在暗中进行，只会因为信息渠道不畅等原因，在小范围内发挥作用，再缜密的阴谋，一旦拿到阳光下，摆到台面上，赤果果被亿万双眼睛盯着，都必然露出马脚。
这份科大排行榜现在就面临这种局面，当传播范围达到全国的时候，网友‘集思广益’，找出了其中众多漏洞。
有些观点，甚至启发了赵泽君。
“对啊，利益输送这点我怎么没想到？没好处，他干嘛要搞这东西，一个学生会的干部，为了谋私利……嘿嘿……”赵泽君冲军子笑笑：“水军初战告捷，继续巩固战果！”
……
排行榜最初是从科大论坛发源地，在网络上造成不小的影响
本章未完，请点击下一页继续阅读！