论时,公开提供的证据主要只有两点:一是起火位置在张丕林座位附近;二是乘机前张丕林一人买下了七份航空意外险。
而仅据此两点来认定张丕林纵火的行为与动机自然不足以服众。
《南方周末》首发报道提出质疑,互联网上更是沸沸扬扬,甚至有人认为张丕林不过是有关部门为掩盖空难真相,推卸责任而拉过来的替死鬼。
事实上,除了极端的言论外,理性的民间声音并没有强调张丕林一定冤枉或要为其翻案,只是对于官方在不提供足够证据的情况下,便通过最权威媒体,将“五七空难“判为张丕林“纵火“铁案表达了强烈的不满和深深的担忧。
尽管之后几年,非主流渠道陆续又有文章披露更多的认定张丕林“纵火“的证据,并对当初不能公开更多信息进行了辩解,但是这些同样遭到了不少网络言论的质疑与否定。
可以说,“五七空难“暨“张丕林案件“所产生的社会影响一直持续到了今天乃至将更长远。
这些事情,前世的邱峰早就知道,但事件后来到底是冤枉与否,他不想再去细作考究,人死为大,心里保佑,愿这些凄惨的事件不再发生,愿好人一生平安吧!
。
61722823
苏苏自北方来提醒您:看完记得收藏【机遇书屋】 www.jymeet.com,下次我更新您才方便继续阅读哦,期待精彩继续!您也可以用手机版:m.jymeet.com,随时随地都可以畅阅无阻...