想请问二辩一个问题,我今天奉公守法地去追求钱,钱也可是我目的了,请问钱成为万恶之源吗?”
朱铨听到蒋舸的这句话,第一感觉还以为蒋舸在给来马队一辩扣帽子,但仔细一听,这句还确实不是冤枉他啊!
对方在陈词中有有一句“当钱从手段上上升为目的的时候,人却从主人沦落为了奴隶”,质问的好!
蒋舸继续发问:“第二,对方辩友告诉我,钱有时不是万恶之源,是因为有法律的制约。我想请问各位,法律是制约钱不赚,还是制约我们行为的准则呢?
如果是制约行为的准则,那钱还是万恶之源吗?”
蒋舸直接了当的对刚刚来马一辩的立论提出自己的质疑,三个反问拉开了华国队进攻的号角。
“哇!蒋舸不愧是真女神!就连那原本凶猛的质问,在她的嘴里也带有一丝温柔!”
“简明扼要!”
“这反击,绝了!”
“直接是把钱深化为权利与地位,接着针对这个变化进行反驳!”
“温柔的人说凶狠的话,别有一番韵味!”
...
顿了顿,蒋舸继续说道:“接下来,且让我开宗明义,解释一下辩题的几个重要定义吧。
钱其实是人类文明发展的产物,它是-个不具主动性的交易媒介。
而恶则是一个价值上的破坏,行动.上的破坏。
而我们所谓的“源”,就是事情的起源和根本。
《辞海》这本书就告诉我们,所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执,所以必须回溯原点。
而我们知道,“钱是万恶之源'其实源自于英文的一个俗语,请恕我用英语来说: Mo
ey is the
oot of a11evils。
这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。
他告诉我们,其实钱是一切全部恶之源。
所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源,就得告诉我们,其实一切恶的根源是由钱导致出来的。
我方认为,不是。”
蒋舸掷地有声的讲述让众人聚精会神。
在刚刚来马队一辩的“开宗明义”中,对方对“万不代表一切”这个论点没有任何论述,反而是着重的讨论了源。
己方可以不讨论,但是正方,他们怎么敢舍弃掉对于“万”
本章未完,请点击下一页继续阅读!