那，师弟我便以那马之生死做题目，师兄可敢应战？”
“有何不敢？”
“师弟我认为这匹马是活的。”
此言一出，周围的人立马都有些纳闷了，看向角落里那匹正在马槽中进食的白马。
“这匹马本来就是活的啊。”
“这能够叫什么辩题啊？”
“忠臣，王妹子出这么简单的辩题，莫非是想提前认输？”
姬青神情严肃，在他看来，这无疑是王玄清故意为之，表面上，王玄清是把做决定的主动权抛给了商璃，就是要逼着商璃杀掉那匹马，只要她狠下心，下手杀掉那匹马，就能够稳赢，但商璃显然是不舍得下如此狠手的。
大凡是自认为有点文化的人，应该不会对神州文化史上有名的哲学命题“白马非马”感到陌生。
提出此命题的作者公孙龙从某种意义上来说可以算是神州诡辩的鼻祖。
在那篇著名的《白马论》中，他的论证逻辑总体如下：提出马是用来称谓马的形体的，白是用来称谓马的颜色不是称呼马的名形体，所以说白马不是马；再从概念的外延上对“白马”与“马”加以区别，“马”这个概念的外延广，包括所有各种不同颜色的马，“白马”这个概念的外延狭，只限于白色的马，与黑马，黄马的外延排斥，所以“白马”是与“马”不同的。然后再分别从不同角度，层次论证自己的逻辑观点。
实质上，公孙龙把“马”，“白”，“白马”这些概念都理解成全是孤立的——即割裂了一般和个别统一的关系，把差异和统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个别存在，这就陷入了形而上学的诡辩。
在古希腊，还有一则更妙的诡辩是这样的：
1粒谷子落地时没有响声，
2粒谷子落地时也没有响声，
3粒谷子落地时还是没有响声……
以此类推，1整袋谷子落地时也不会有响声。
这同样是实践上错，逻辑上对。换个说法，诡辩是自觉地，故意地违反逻辑规则和规律而为谬误进行论证，它不同于一般的逻辑的错误，和有的人由于不懂逻辑而不自觉地出现逻辑错误不相同。
1粒谷子落地时是有响声的，只是听不到罢了。
对于诡辩，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是会根据事实去判断它是错误的。
有些诡辩是正确的，有一些是错误的。诡辩既有利也有弊。
比如有这
本章未完，请点击下一页继续阅读！