过。
从父母角度来看，出现了另一个问题。
子女面对问题的时候，做父母的不问清楚原委。
表面上说我有一个赚大钱的机会，实际上是小贷、网赌。
父母说你可以放手一搏。
这就是扯淡，看似是鼓励自立，不就是推入火坑吗。
当然，可以说现实中存在这种情况，子女和父母沟通不畅，导致不好的后果。
但作为电影，是人为创造的东西。
一种文化产品，为什么要制造撕裂呢？
至少沈三通的电影，要建构，而不是毁灭和破坏。
从原版的主题就能看出。
一些势力，通过电影这个工具，在鼓励瓦解家庭结构。
或者说，一些势力，鼓励好莱坞创作者白左这个群体，通过电影，瓦解家庭。
这个问题，不只是米国。
后世东大也有。
不断强调原生家庭矛盾。
不是说一个家庭不存在毛病，而是为什么要去主动强调撕裂，鼓吹撕裂？
现实就是很难有百分百完美的家庭。
父母会吵架，有各种小毛病，喝酒啊，打麻将啊，或者脾气暴躁。
只要不特别极端，那种天天喝大酒不管家，赌博输的倾家荡产。
或者在外面养小三，找男人，弄得家不成家。
特别极端的终归是少数。
大部分家庭，就是普通家庭，有点小毛病，但还算温馨。
家庭不是一个简单的情感集合体。
家庭在血缘、情感维系之前，首先是一个利益结合体。
这种模式存在那么多年，是因为现实需要。
男女搭伙过日子，是为了抗风险，生小孩要小孩，是为了老了不被欺负，或者自己年龄大了，给自己找点事，找点寄托。
很现实的需要。
问题来了，制造原生家庭论调，放大家庭的摩擦，会造成什么后果？
后果就是老人的抗风险能力降低，年轻人的抗风险能力降低。
普通人变得没有议价权。
说的难听一点，骨肉分离，挑拨离间，当事人绝对是利益最大受损方。
谁得利呢？
就是外面的人得利，家庭外的得利。
在米国是。
把家庭解体，一些利益集团可以为所欲为。
本身个体
本章未完，请点击下一页继续阅读！