收拾烂摊子稳住局面，甚至还能逆风输出北伐曹魏。”
沈三通直接点名批评：“易中田是很好的历史作家，这是我一贯且中肯的评价。”
“易中田只是把诸葛亮没做的说了出来，没把他如何治国、外交等说出来。他的确说了正史，但并没有说全部的历史，所以不考证很难辨别他说的是否是真的。”
“骗术很高级，但事实胜于雄辩，无论他怎么说，都无法改变武侯的本质。”
说到骗，沈三通毫不掩饰，不屑之味溢于言表。
观众、记者、现场嘉宾都惊了，也都兴奋。
论狂还是沈三通啊，毫不掩饰自己的立场，当场炮轰易中田。
如今的氛围，表这个态，说这话，是需要勇气的。
也是，敢直接和好莱坞开战，这算什么？
毕竟三通娱乐真开始走法律程序了，控诉小咪电影市场的歧视政策。
首映之后。
头条几乎都是沈三通炮轰易中田。
易中田不得不出来回应，很有一番姿态，坚持自己是“正说”“趣说”“妙说”，是在历史基础上进行的评说，让一些人不要只盯着一点细节，这会阻碍学术热情。
沈三通当场就火了。
一丝脸面也不留了：“我建议易中田去学一学基本的逻辑，正说、趣说、妙说三者存在逻辑冲突，这是既要又要也要，怎么可能呢？”
“说到盯着一个点，我想起‘宜粗不宜细’这句话，现在一些人完全反着来理解。”
“‘宜粗不宜细’是完全符合辩证法的，在研究历史尤为重要。”
“一个历史人物，给了历史交代，做的贡献多过了缺点，那么就应该强调积极的一面，而不是放大缺点。”
“人总会有缺点，总会有各种各样的问题，用放大镜去找，总会找到缺点。”
“而如果一个人在历史中，发挥的作用很负面，那么也不应该从他做了什么样的小事，给无限放大，那改变不了大方向。”
“这句话对应的是‘成大事不拘小节’，老祖宗总结的就很好，首先大节不能丢，大节不丢，一些小瑕疵不算什么。”
“同时，如果大节丢了，你去放大‘小节’，一顿夸，其实是别有用心。”
“这就是抓住一个人的主要和次要！完全符合辩证法。”
“做《曹操》电影，我就是遵循的这个方法，曹操整体来看，在当时有进步意义。”
本章未完，请点击下一页继续阅读！