有明确的异议。
他并非不认可固定比例的简便性，而是有着更深层次的考量。
他认为，自己手中的这三十项专利，其潜在价值分布极不均衡，差异可能如同天壤之别。
采用一刀切的固定比例，对于那些可能产生天价授权费用，比如他寄予厚望的两轮拉杆箱项目来说，他付出的佣金太多了。
而那些总体收入不够高的小项目，佣金过低的话，又会让合作伙伴缺乏动力。
“拉尔森先生。”
阳光明阐述着自己的观点，“我认为，一个优秀的合作模式，应该能够精准地反映不同价值专利所带来的不同挑战和回报。
对于那些收益不高的项目，我们不能放弃，我们的佣金结构，应该起到激励的作用。
哪怕谈成的是那些总体收入不够高的项目，我也要让我的合作伙伴有足够的动力才行。”
拉尔森律师沉默下来。
他不得不承认，阳光明很精明，不会让他有明显的漏子可钻。
固定比例固然简便，但在激励性上确实存在天花板效应。一个更能体现共享收益的模型，或许更能激发他的团队去创造奇迹。
经过一番拉锯式的讨论、利弊分析和数字推演，双方最终达成共识，采纳了一种更具激励性和公平性的阶梯式抽成方案，并且明确约定，按单项专利单独计算佣金。
最终敲定的具体条款为：
·单项专利产生的授权、许可或买断收入，在一百万美元以内（含一百万美元）的部分，佣金比例为百分之十二。
这样的高比例佣金，保证了代理人在促成中小额交易时，能获得相对丰厚的回报，足以覆盖其基础成本和精力投入。
·收入超过一百万美元，在五百万美元以内（含五百万美元）的部分，佣金比例降至百分之十。
这意味着当交易额突破百万门槛后，代理人虽然比例降低，但因其基数增大，绝对佣金额仍在快速增长，同时委托方开始保留更大份额的增量收益。
·收入超过五百万美元的部分，佣金比例进一步降至百分之八。
如果能够冲击那些真正意义上的巨额交易，即使比例降至百分之八，但面对可能高达千万甚至更多的交易额，代理人的佣金依然将是一个极为可观的数字，足以让双方都满意。
这种精巧的阶梯式设计，将委托人和代理人的利益紧密地捆绑在一起。
它既保证了代理人在促成小额交
本章未完，请点击下一页继续阅读！