底线的玩家排除在外。”
这个提议极具诱惑力。一旦成功,“萤火”将从一家教育科技公司,跃升为全球教育科技伦理的“裁判”和“立法者”,其话语权和软实力将得到质的飞跃。而且,这听起来完全符合“技术向善”的初心。
但韩薇却感到一丝莫名的不安。她本能地觉得,事情似乎没有这么简单。“成立全球联盟,制定行业标准……这涉及的利益和关系太复杂了。我们一家公司,有能力主导吗?会不会被误解为试图建立技术霸权?而且,标准如何制定?由谁说了算?认证的权力,会不会带来新的寻租和腐败空间?”
专家似乎预料到她的顾虑,微笑道:“当然不能由我们一家说了算,必须是开放、透明、多方参与的。我们可以先搭建一个初步的框架,邀请志同道合者加入讨论。至于主导权……以‘萤火’在伦理实践上的领先地位和声誉,自然应该发挥引领作用。韩总,这可是千载难逢的机会。想想看,如果我们能成功,未来的教育科技将在一个更健康、更负责任的轨道上发展,这才是真正对全世界的孩子负责啊!”
韩薇被他说得有些心动,但多年的管理经验和“烛龙”阴影事件的教训,让她保持了最后的清醒。“这件事关系重大,我需要仔细考虑,也需要和团队,尤其是伦理委员会的其他成员充分讨论。”
“当然,当然,慎重是应该的。”专家表示理解,但眼中闪过一丝不易察觉的急切。
事后,韩薇将此事在“萤火”核心管理团队内部进行了通报,并准备提交给伦理委员会讨论。但她心中的那丝不安,却越来越强烈。她开始反思,这位专家,以及委员会中其他几位对推动“标准”和“认证”表现出异常热情的成员,他们的动机真的纯粹是“向善”吗?还是说,在“伦理”这面大旗之下,也隐藏着对影响力和话语权的渴望,甚至……更现实的商业与政治算计?
她调阅了这位专家背后的基金会,以及另外几位热心成员近期的活动轨迹和关联方,发现了一些耐人寻味的线索:他们与多家国际大型教育出版商、教育评估机构,甚至某些国家的教育主管部门,存在频繁的接触和合作。而这些机构,恰恰是传统教育利益链上的重要环节,对“萤火”这类以技术驱动、可能颠覆现有格局的“闯入者”,态度复杂。
一个令韩薇不寒而栗的念头浮现:“伦理”会不会成为一把双刃剑,在约束技术滥用的同时,也可能被既得利益者利用,成为打压创新、维护旧秩序、甚至进行新型“技术殖民”的工具? 如
本章未完,请点击下一页继续阅读!