第一，收容物A的信息深度高于收容物B的信息深度。
第二，收容物B的信息深度高于收容物C的信息深度。
那么从数学意义上而言，我们很容易就能得出“收容物A的信息深度高于收容物C的信息深度”这一结果。
但是，事实却并不一定如此！
收容物A和收容物C之间，在没有进行矛盾对决之前，两者的根源算法信息深度孰高孰低永远是个未知。
因为根源算法的信息深度并非是简单或者具体的量值，它只能通过两两比较，没有一个恒定的参照对大量收容物的信息深度进行批量比较。
为了更好的理解，不妨拿现实生活的事情来举例：一名黑客想要入侵某家公司的服务器，他可以有两种方法。
第一种方法是网络攻击手段，比如利用渗透、爆破、漏扫、挂马等黑客技术手段实现网络层面的入侵，获取想要的数据库资料。
想要利用这种方法，需要丰富的知识储备，具备极强的技术手段，并熟练掌握各种黑客工具，网络入侵的过程，可以说是科技含金量十足。
我们不妨将网络攻击手段定义为特性A。
第二种方法是社会工程学手段，比如直接买通内部员工直接获取数据，或者逼问程序员权限密码，然后偷偷潜入服务器所在的机房，利用已有的账号密码直接连到服务器进行数据拷贝等方法。
同样，我们不妨将社会工程学攻击手段定义为特性B。
若纯粹以技术水平和科技含量来看的话，网络攻击手段肯定要远远高于社会工程学手段。
也即特性A的信息深度要高于特性B。
然后我们将服务器的主机防御手段定义为特性C。假设服务器主机的网络安全防护十分严密，已经按照主机加固的要求更新了补丁，封禁了危险的端口，关键账号和权限都是强口令。
同时边界防火墙做了相关的阻断，禁止外部访问服务器网段，更有日志审计设备，态势感知等手段，能够时时监控、分析和筛选可疑的网络攻击行为。
甚至还在网络中设置了安全蜜罐等陷阱，错误引导并转移了攻击，还能够根据攻击反向跟踪路径，找到黑客的IP地址进行反杀。
总而言之，防御一方的技术含量远超黑客一方，是一个无法被外部网络入侵的服务器，也即特性C的信息深度高于特性A。
结合前者特性A信息深度高于特性B，并且按照数量级进行比较的话，显然可以
本章未完，请点击下一页继续阅读！